रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता

साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकताकानूनी कार्यवाही के मौजूदा रूपों में इसकी विशेषताएं यह विधायी विनियमन और कानून लागू करने की प्रथा में दोनों अंतर के कारण है।

आप किसके बारे में बात कर रहे हैं?

साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता दो तत्व हैं:

• इसकी प्राप्ति की वैधता, सभी निर्धारित प्रक्रियाओं का अनुपालन;
• एक विशेष मामले में महत्व, अदालत को यह पता लग सकता है या एक विशेष मामले के लिए अनुपयुक्त साक्ष्य।

क्या उदाहरण उद्धृत किया जा सकता है?

उदाहरण के लिए, एक अदालत के फैसले के बिना खोज के दौरान साक्ष्य प्राप्त किया गया था, लेकिन कोई असाधारण परिस्थितियां नहीं थीं उन्हें ध्यान में नहीं लिया जाएगा।

परिस्थितियों की रिलेटीविटी चिंताओं की पुष्टि,जिसके लिए प्रक्रिया प्रतिभागियों का उल्लेख है आपराधिक मामले में, कला के तहत परिस्थितियों की मानक सूची द्वारा साक्ष्य की पुष्टि की जाती है। 73 सीसीपी उदाहरण के लिए, गवाहों की गवाही, निर्दोषता की पुष्टि।

सिविल प्रक्रिया

नागरिक प्रक्रिया में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता एक महत्वपूर्ण विशेषता है। संग्रह और मूल्यांकन प्रक्रिया अत्यधिक औपचारिक रूप है।

उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति की विकलांगता की पुष्टि केवल प्रदान की गई प्रक्रिया के परिणामस्वरूप आईटीयू प्रमाण पत्र जारी किया जा सकता है।

साक्षी बयान वहां उपलब्ध कराए जाते हैं,जहां दस्तावेज के आंकड़ों की पुष्टि करने का कोई रास्ता नहीं है। यदि कोई समर्थन पत्र नहीं है, तो गवाह विवरणों द्वारा उनकी प्रतिस्थापन की अनुमति नहीं है। नागरिक प्रक्रिया में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता अदालत ने निर्धारित की है।

वह निर्धारित करता है: कौन से तथ्यों, किसकी पुष्टि होनी चाहिए, स्वीकार्य क्या है और क्या नहीं है यहां तक ​​कि एक ही श्रेणी के मामलों में, परिस्थितियों और तथ्यों की सूची, जो साबित होने की आवश्यकता होती है, भिन्न होती है।

मध्यस्थता प्रक्रिया

इन सबूतों की स्वीकार्यता और प्रासंगिकतामध्यस्थता प्रक्रिया लगभग उसी तरह की विशेषता है, लेकिन उनके पास अपनी विशेषताओं हैं कुछ प्रक्रियात्मक मानदंडों के कारण होते हैं, अन्य अदालतों द्वारा विकसित अभ्यास के कारण होते हैं।

उदाहरण के लिए, अदालत से मामला फाइल से दस्तावेजों को संलग्न करने के लिए कहने की अनुमति है, नागरिक प्रक्रिया में यह प्रश्न संदिग्ध है।

इसी समय, फैसले सबूत में हैनिर्विवाद रूप से केवल इस तथ्य की पुष्टि करता है कि कोई विशेष व्यक्ति अपराध करता है मध्यस्थता, सिविल और प्रशासनिक मामलों के फैसले में बताई गई जानकारी, तथ्यों को केवल ध्यान में रखा जा सकता है, और यह अधिकार अदालत का कर्तव्य नहीं है। एक अपवाद यह है कि एक ही व्यक्ति इस मामले में भाग लेता है। आवश्यक नोटरीियल कार्य, यदि वे रद्द नहीं किए जाते हैं

मध्यस्थता प्रक्रिया में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता पक्षों को सीधे एक या दूसरे वक्तव्य के साथ असहमति घोषित करने के लिए उपकृत करती है।

आपराधिक प्रक्रिया

मुख्य कार्य यह है कि सभी जानकारी एकत्रित करना हैपुष्टि की जा सकती है साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता, सबसे पहले, नागरिकों और संगठनों के अधिकारों से संबंधित है। विशेष रूप से, कई जांच-पड़ताल कार्यों के लिए न्यायालय की अनुमति प्राप्त करना, साथ ही साथ कानूनी सहायता तक पहुंच प्रदान करना।

मानक सेट का उपयोग किया जाता है:

• प्रक्रिया में प्रतिभागियों के संकेत;
• विशेषज्ञ राय, विशेषज्ञ;
• पार्टियों द्वारा प्रदान किए गए दस्तावेज़, साथ ही एक वकील, अन्वेषक, जांचकर्ता, अभियोजक और अदालत द्वारा अनुरोध किया गया।

स्वीकार्यता और सबूत की प्रासंगिकता एक बार नहीं इस प्रक्रिया में सभी हितधारकों द्वारा चुनौती दी जा सकता है, विशेष रूप से शिकायत और खूबियों के परीक्षा के दौरान, और।

बचाव या दूसरों को अनुमति देने के अधिकार को सीमित किए बिनाआपराधिक प्रक्रिया संहिता, खोजी निकाय या अदालत के मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए सामग्री को किसी दस्तावेज़ से संलग्न करने का अधिकार है उदाहरण के लिए, संबंधित व्यक्ति के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में एक चिकित्सक के निष्कर्ष को ध्यान में लेने का उसे अधिकार है आईटीयू सहायता के बिना आप कर सकते हैं

इस ख़ासियत की वजह से, सिविल कार्यवाही में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता अक्सर आपराधिक वकीलों को विचलित करते हैं

प्रशासनिक सामग्री का विचार

समीक्षा प्रणाली आपराधिक प्रक्रिया के समान ही बनाई गई है:

• सिद्ध होने की परिस्थितियों की एक स्पष्ट सूची;
• साक्ष्य अभियोग प्राधिकरण द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए;
• इसमें शामिल व्यक्ति को अपनी मासूमियत साबित करने का दायित्व नहीं है, बल्कि दायित्व है।

अनिवार्य प्रमाण की सूची में क्या शामिल है?

• घटना का तथ्य;
• शामिल व्यक्ति का अपराध;
• परिस्थितियों, दोनों को कम करने और दोषपूर्ण अपराध;
• परिस्थितियों जो व्यवसाय खोलने या इसे समाप्त करने से इनकार करने के लिए आधार हैं;
• वित्तीय नुकसान आकलन;
• अन्य परिस्थितियों में प्राधिकरण या अदालत स्पष्ट करने के लिए आवश्यक समझे

रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता में साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता न्याय लाने के लिए जिम्मेदार अधिकारी के कार्यों की शुद्धता के आकलन पर आधारित है।

कुछ प्रक्रियाएं करें

सबसे पहले, निर्धारित करना कितना आवश्यक हैएक पूर्ण और सही तरीके से मसौदा तैयार प्रोटोकॉल दूसरे में - क्या इसमें शामिल व्यक्ति को खुद का बचाव करने का अवसर मिला। उदाहरण के लिए, क्या उन्होंने अपने बारे में कुछ नहीं कहने या कानूनी सहायता प्राप्त करने का अधिकार स्पष्ट किया। इसमें शामिल व्यक्ति, प्रोटोकॉल में एक इसी नोट बना रहा है, वास्तव में अधिकारियों के सभी प्रयासों को कुछ भी नहीं ला सकता है। अगर प्रोटोकॉल जारी करने या टिप्पणी करने का अवसर देने से इनकार नहीं किया गया था, तो तुरंत अभियोजक के कार्यालय में शिकायत दर्ज करनी चाहिए।

अब उसे गवाहों को शामिल नहीं करने की अनुमति है, परन्तुशूटिंग के साधनों की मदद से दृश्य का निरीक्षण करने के लिए, उदाहरण के लिए, एक कैमरा नागरिकों को भी अपने स्वयं के रिकॉर्ड बनाने का अधिकार है, जिसे अदालत को मामले की फाइल से जुड़ा होना चाहिए। किसी भी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही के मामलों में एक चालक लाइसेंस के अभाव से संबंधित समझाया।

मामले का आधार अक्सर पर्यवेक्षी निकायों के सत्यापन की सामग्री होती है। आचरण के नियमों का उल्लंघन प्रशासनिक उत्तरदायित्व के मामले में उनका उपयोग करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं है।

अलग प्रक्रिया - परीक्षा

सभी संबंधित अवसर दिया जाता हैविशेषज्ञ को सवाल डालें, विशेषज्ञ की चुनौती बताएं, उसके रूप में किसी अन्य व्यक्ति की नियुक्ति के लिए पूछें इन मानकों का अनुपालन करने में विफलता परीक्षा के अविश्वसनीय परिणामों के कारण फैसले को रद्द कर सकती है।

इस प्रकार, साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता एक गंभीर मुद्दा है जो मामले पर निर्णय को प्रभावित करती है।