मानवीय हस्तक्षेप संप्रभुता की धारणा के लिए एक सीधी चुनौती है?

अंतरराष्ट्रीय कानून के दृष्टिकोण से, हस्तक्षेप एक दूसरे के आंतरिक या बाह्य मामलों में एक संप्रभु राज्य का हिंसक हस्तक्षेप है- सैन्य, राजनीतिक या आर्थिक

प्रश्न मानक का विषय है औरअनुभवजन्य बहस, उस समय से कि अंतरराष्ट्रीय कानून विकसित किया गया था, और उसके लिए कोई मानक कानूनी परिभाषा नहीं है। हालांकि, इसे इस तरीके से समझाया गया है: कुछ परिस्थितियों में, बाहरी शक्तियों को दूसरे राज्य के मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य किया जाता है जिससे कि उनके नागरिक अधिकारों के व्यापक उल्लंघन के तहत लोगों की रक्षा हो, भले ही राज्यों के बीच कोई संघर्ष हो।

यद्यपि, सिद्धांत रूप में, हस्तक्षेप एक गलत कार्य है, ऐसे मामलों में कुछ हस्तक्षेप वैध मानते हैं

इस तरह की सोच का एक उदाहरण बहस था,रवांडा में नरसंहार से बचने वाले लाखों हूटु शरणार्थियों की रक्षा के लिए ज़ैरे (अब कांगो) के मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए कनाडा के प्रस्ताव पर 1 99 6 में आयोजित किया गया। वे तुट्सिस द्वारा तबाह होने का खतरा, रवांडा सरकार द्वारा समर्थित, और ज़ैरियन गृहयुद्ध की वजह से खतरे में थे। कनाडाई ने दावा किया कि नागरिक आबादी के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, और इसने किसी अन्य कारणों से आगे बढ़ दिया है विरोध करने वालों ने कहा कि अकेले मानवीय जरूरतों को बाहर से हस्तक्षेप का औचित्य नहीं ठहराया जा सकता। इसके अलावा, एक तर्क आगे रखा गया है कि दीर्घकालिक हस्तक्षेप अनिश्चितता से भरा है।

रवांडा में नरसंहार के रूप में ऐसे संकट के साथ क्या किया जाना चाहिए, जब अंतर्राष्ट्रीय समुदाय हत्याओं को रोकने की कोशिश कर रहा है?

अंतर्राष्ट्रीय कानून के संदर्भ में हस्तक्षेपनिर्दोष लोगों की सुरक्षा के उद्देश्य के लिए एक दूसरे के मामले में एक राज्य मानवतावादी हस्तक्षेप के रूप में देखा जाता है, अगर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी है। लेकिन क्या देश, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की अनुमति से अभिनय कर रहे हैं, घोषित "कर्तव्यों" को पूरा कर सकते हैं? या ऐसा एक सिद्धांत अनिवार्य रूप से एक "ट्रोजन हॉर्स," एक मजबूत शक्ति का दुरुपयोग है? क्या ऐसे हस्तक्षेप ऐसे राज्यों के लिए एक बहाना के रूप में काम करता है जो विदेशी देशों में संघर्ष को उकसाने के लिए?

जब देश, जिनके लिए कोई आंतरिक समर्थन नहीं होता हैरक्तहीन राजनीतिक हस्तक्षेप, अपने सशस्त्र बलों को अन्य राज्यों के क्षेत्रों में भेजने के लिए, बड़ी हद तक वे अपने संकीर्ण राष्ट्रीय हितों का पीछा करते हैं: क्षेत्र की जब्ती, भौगोलिक लाभ प्राप्त करना, अनमोल प्राकृतिक संसाधनों पर नियंत्रण नेताओं ने लोक समर्थन हासिल करने की कोशिश की, उच्च नैतिक लक्ष्यों - संघर्ष, न्याय, संघर्ष क्षेत्र में लोकतंत्र की स्थापना के मामले में उनके कार्यों का वर्णन। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि ऐतिहासिक रूप से, 1 9वीं शताब्दी में यूरोपीय औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा शुरू किए गए कई अभियान सार्वभौमिक मानव मूल्यों के विचारों पर आधारित थे

रवांडा में, 1 99 1 में, जैसा कि अपेक्षित था,संयुक्त राष्ट्र के नेतृत्व में फ्रांसीसी हस्तक्षेप ऑपरेशन "फ़िरोज़ा" करने के लिए होगा। लेकिन, मानवतावादी अनिवार्य रूप से एक कवर के रूप में उपयोग करते हुए, फ्रांस ने ग्रेट झील क्षेत्र में घटनाओं को प्रभावित करने की कोशिश जारी रखी।

2003 में, अमेरिकी प्रधान आक्रमण और इराक के कब्जे को ब्रिटिश प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर द्वारा मानवीय हस्तक्षेप के रूप में भी नामित किया गया था।

शास्त्रीय खाते में ध्यान रखनाहस्तक्षेप सिद्धांत रूप में, कर रहे हैं, प्रकृति में राजनीतिक और बल द्वारा एक इच्छा को लागू करने, और मानवीय हस्तक्षेप में शामिल हैं - संप्रभुता के बहुत धारणा के लिए एक सीधा चुनौती।

उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी में जनतायूरोप, अन्य देशों के लिए करुणा की सभी बातों के साथ, नैतिक, राजनीतिक और आर्थिक शर्तों में ऐसी "सहानुभूति" की कीमत के बारे में गंभीरता से सोचने के बिना, किसी अन्य देश में आपदाओं के साथ, उनकी राय में सैन्य बल का उपयोग करने के लिए आसानी से सहमत है। ?

आज, मानवीय हस्तक्षेप मूल रूप से हैसंयुक्त राष्ट्र बच्चे, कुछ संगठन संघर्ष क्षेत्र में शांति में काम करने में असमर्थ रहे हैं। इन समूहों को अपने प्रचारकों की सबसे उत्साही हैं। फ्रेंच राजनयिक बर्नार्ड Kouchner भी कानूनी सिद्धांत वैज्ञानिक मारियो Bettati को लोकप्रिय बनाया "हस्तक्षेप करने के लिए सही है।"

इस शब्द का इस्तेमाल दूसरों में भी किया जा सकता हैमान। उदाहरण के लिए, घरेलू नीति के आर्थिक उपायों के एक सेट के रूप में: खरीद हस्तक्षेप, अनाज हस्तक्षेप। दोनों मामलों में, ये वे तरीके हैं जिनसे राज्य कृषि उत्पादों (कच्चे माल, भोजन, अनाज) की कीमतों को नियंत्रित करने की कोशिश करता है।