निकास सर्वेक्षण क्या है? जांच की

वाक्यांश एक्जिट पोल इन दिनों काफी लोकप्रिय हो गया है, विशेष रूप से चुनावों के साथ-साथ समय-समय पर। लेकिन इसका क्या मतलब है?

चलो शब्दकोशों को चालू करें

अंग्रेजी में बाहर निकलने का मतलब है निकास, चुनाव - वोट गिनती, मतदान। नतीजतन, साइट छोड़ते समय दोनों शब्द मतदान के रूप में माना जा सकता है

इस वाक्यांश का रूसी लेखन अभी तक नहीं हैयह बस गए। प्रेस और अन्य स्रोतों में "विकल्प" से "उत्तेजित-पोल" के लिए कई विकल्प हैं - लेकिन उत्तरार्द्ध, हालांकि लोप्टाइन के शब्दबद्ध शब्दकोश में वर्तनी के अनुसार, कम से कम सफल होने लगता है अंग्रेजी में, "साथ नहीं", लेकिन "z" उच्चारण किया जाता है, और "l" पत्र दोहरीकरण अनुचित लगता है। इसलिए, यह उचित लगता है कि कई लोग इस वाक्यांश को सामान्य रूप से अंग्रेजी में लिख सकते हैं।

यह सब क्यों जरूरी है

मतदान के बाद आबादी के मतदान के लिए प्रक्रियापिछले वर्षों में दुनिया के विभिन्न राज्यों के समाजशास्त्रीय अभ्यास में तीव्रता से प्रयोग किया जाने लगा। नाम न छापने की शर्त पर, मतदाताओं ने अभी मतदान केंद्र के परिसर को छोड़ दिया है, उनसे पूछा गया कि उन्होंने किसने मतदान किया। यह माना जाता है कि ज्यादातर उत्तरदाताओं के पास झूठ का कोई कारण नहीं है, तदनुसार साक्षात्कार के परिणाम चुनाव के नतीजे की एक अनुमानित तस्वीर दिखाना चाहिए और कुछ हद तक निगरानी समारोह का प्रदर्शन कर सकते हैं। इसके अलावा, इन आंकड़ों से आप मतदाताओं के बारे में जानकारी इकट्ठा और विश्लेषण कर सकते हैं (जनसंख्या के कौन सा वर्ग प्रत्येक उम्मीदवार को पसंद करते हैं) एक अन्य कार्य जो निकास सर्वेक्षण को हल करने की अनुमति देता है, वो मतदान परिणामों के एक परिचालनात्मक पूर्वानुमान है। और अंत में, चुनाव प्रक्रिया में, चुनाव व्यापक रूप से टीवी और प्रेस द्वारा कवर किए जाते हैं इससे चुनावी प्रक्रिया की शानदारता बढ़ जाती है और आबादी के सभी वर्गों का ध्यान आकर्षित करती है।

सर्वेक्षण के इतिहास से

इस राय की पहली स्पष्टीकरणमतदान केंद्र से बाहर निकलना 1 9 67 में अमेरिका में आयोजित किया गया था (केंटकी के निर्वाचित राज्यपाल)। 1 9 72 में, अमेरिकी राष्ट्रपति चुनने के बाद, राष्ट्रीय स्तर पर एक्जिट पोल आयोजित किया गया था इस घटना की पद्धति का विकास और परीक्षण केंद्र सरकार के चुनाव और लोक जनमत सर्वेक्षण के निदेशक यू। मितोफस्की द्वारा किया गया था। अगले कुछ वर्षों में, केंद्र को कई बार पुनर्गठित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप मिटफ़्स्की इंटरनेशनल के गठन की शुरुआत हुई, जिसने अन्य देशों में इसी तरह के सर्वेक्षण शुरू करने की शुरुआत की। नागरिकों की इच्छा का इस तरह का स्पष्टीकरण जल्दी से लोकप्रियता हासिल हुई, क्योंकि उन्होंने आयोजकों को महत्वपूर्ण जानकारी दी थी। और, कई समय क्षेत्रों (संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस) के देशों में मतदान क्षेत्र में डेटा अधिग्रहण की गति से चुनाव मुकाबले उन जिलों में उन हालात की स्थिति पर प्रतिक्रिया देते थे जहां चुनाव अभी तक नहीं हुआ था, शायद उनकी रणनीति को ठीक करने के लिए भी। यही है, चुनाव प्रक्रिया प्रक्रिया को प्रभावित करने के लिए एक वास्तविक उपकरण थे

मानो या ना मानो?

हालांकि, सभी शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि ऐसा नहीं हैचुनाव की पारदर्शिता की पुष्टि करने के लिए निकास चुनाव एक अच्छा उपकरण है निर्वाचन में चुनावों पर भरोसा नहीं करने के कारण कुछ हद तक हैं। सबसे पहले, जो लोग जवाब देते हैं, वे कितने ईमानदार हैं? पूर्ण लोकतंत्र की स्थितियों में, उनके शब्दों को शायद विश्वास किया जाना चाहिए, लेकिन लोगों को सच्चाई बताकर या जवाब देने से इंकार करने से अक्सर डर लगता है। जनसंख्या की मानसिकता को ध्यान में रखना भी आवश्यक है, संपर्क करने की तत्परता इसलिए, ऐसे मामले हैं, जब रूस के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान सवाल पूछने पर सोशल नेटवर्क में अपने इंप्रेशन साझा किए थे। उनके जवाब अक्सर अशिष्टता या बयान थे: "चक नोरिस के लिए वोट दिया गया।" क्या ऐसी स्थिति में राज्य करना संभव है कि सर्वेक्षण डेटा मतदान की वास्तविक तस्वीर को प्रतिबिंबित करेगा?

लेकिन रूसी का एक और दिलचस्प विचारसमाजशास्त्रियों। अगर देश में चुनाव व्यवस्था की विश्वसनीयता काफी अधिक है, तो ऐसे सर्वेक्षणों में, मतदान के नियंत्रण में, समाज को ज्यादा ज़रूरत नहीं पड़ती है अगर सरकार में कोई विशेष विश्वास नहीं है, और संभावित चुनाव धोखाधड़ी के सुझाव हैं, तो उसी तरह से बाहर निकलने के चुनाव को कौन रोक सकता है?

और फिर एक ही विषय पर

तो यह एक एक्जिट पोल है - समाज के लिए अच्छा है याएक बेकार उपक्रम? ऐसे चुनावों के विरोधियों के पास कई तर्क हैं। अब चुनावों से पहले प्रारंभिक जनसंख्या सर्वेक्षण (अक्सर इंटरनेट प्रौद्योगिकियों की मदद से) करने के लिए प्रथा है लेकिन वोट से पहले प्रख्यापित ऐसी जानकारी, इसके परिणाम को गंभीरता से प्रभावित कर सकती है। मतदाता, जिन्होंने देखा कि उनका उम्मीदवार रेटिंग का उपयोग नहीं करता है, उसका निर्णय बदल सकता है, और यहां तक ​​कि चुनावों को पूरी तरह से अनदेखा कर सकता है। बेशक, ऐसी स्थिति को सही नहीं माना जा सकता। इसके अलावा, एक ऐसी स्थिति तैयार करने के लिए सर्वेक्षण डेटा में हेरफेर करने के लिए एक महान प्रलोभन है जो उम्मीदवारों में से एक के लिए सुविधाजनक है।

और फिर भी ऐसे सर्वेक्षणों के लिए दृष्टिकोण अधिक होने की संभावना है"शून्य" की तुलना में "प्लस" पर हस्ताक्षर करें, और उनका डेटा विश्वसनीय है। इस प्रकार, यूक्रेन में, 2004 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, विभिन्न सामाजिक केंद्रों द्वारा किए गए निकास चुनाव आंकड़ों के बीच विसंगति और आधिकारिक मतदान परिणाम के साथ, एक वास्तविक घोटाला पैदा हुआ। पहला मैदान और राष्ट्रपति चुनाव के तीसरे दौर के साथ यह घोटाला खत्म हो गया, जिसमें से पूरी तरह से अलग परिणाम दिखाया गया। लेकिन 2014 में यूक्रेन के राष्ट्रपति के चुनावों में, मतदान के वास्तविक परिणाम लगभग पूरी तरह से चुनाव के परिणामों से मिलते हैं। इसलिए निकास सर्वेक्षण दिलचस्प है